2. radostinalassa
3. zahariada
4. mt46
5. varg1
6. leonleonovpom2
7. wonder
8. sparotok
9. kvg55
10. planinitenabulgaria
11. rosiela
12. bven
13. apollon
14. getmans1
2. geraltofrivia
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. simonata
7. metaloobrabotka
8. djani
9. iw69
10. rosiela
БОРЯНА ДИМИТРОВА, "Алфа Рисърч"
По повод писмото на г-жа Радева мога само да повторя думите си от четвъртък, зад които изцяло стоя.
Първо, в последното проучване на г-жа Радева очевидно има груби методологически грешки - дали те са свързани с модела на извадката, с работата на анкетьорската мрежа, с анализа на “отказите" на интервюираните, с начина на обработване и разчитане на данните, или с други проблеми - това трябва да анализират вътре в MBMD. Иначе поставят под въпрос престижа на цялата социологическа общност.
Второ, конкретният проблем съвсем не е в това, че данните на г-жа Радева се различават от данните на "Алфа Рисърч" или друга агенция. Въпреки че независими класации като тази, представена в “24 часа” след изборите от 2009 г., показват, че почти винаги сме с най-малки отклонения от реалните резултати, нямам претенция нашите да са най-верни. Проблемът е, че тя сама си противоречи и не забелязва липсата на логика при съотнасяне на проценти с избиратели в собствените си данни.
Защо? Г-жа Радева твърди, от една страна, че има спад в подкрепата за ГЕРБ, а от друга, че те получават 34,1% подкрепа от всички избиратели. Да припомня - на изборите през 2009 г., партията получи малко под 1 679 000 гласа.
Пресметнато в проценти, дори не върху посочените от ЦИК избиратели (6 970 000), а върху една по-малка и по-реалистична база от 5 млн. 900 хил. избиратели, това дава 28% подкрепа. Ако г-жа Радева твърди, че подкрепата днес е 34,1%, тя казва, че избирателите на ГЕРБ нарастват до 2 060 000 гласа (толкова са 34% от 5 млн. 900 хил. избиратели). Видно е, че не може едновременно да има “спад", за който сама говори, и феноменален ръст от около 300 000 гласа, който сочат представените от нея проценти. Едно не е вярно, тя да прецени кое. Т.е. моята критика не е за отклонение от данните на други агенции, а за липсата на базисна методическа коректност, водеща до “изобретяването" на избиратели.
Всички останали квалификации оставям на политическото амплоа на г-жа Радева. Ще добавя само следното. Не смятам, че социолозите трябва да играят ролята на Кашпировски, независимо за какво проучване и за какъв възложител става дума. За заниманията със социология е нужен професионализъм и граждански рефлекс.
2. aaaa
3. iv
4. ivbed
5. Любим линк
6. Нашият кандидат за кмет на София
7. EkaterinaVitkova, talant